《工傷保險條例》規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應當認定為工傷。
在實踐中
這10類情況不能被認定為工傷
1. 在工作時間和工作場所內(nèi)，非因工作原因受到傷害的“三工”中最核心的因素是“工作原因”，是構(gòu)成工傷的充分條件，“工作場所”和“工作時間”更多的是證明工作原因的輔助因素，同時也對工作原因起補強作用。根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌模瑒t推定為工作原因，亦可認定為工傷。當然，如果用人單位有證據(jù)證明員工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害并非因工作原因?qū)е?，則不能認定為工傷。2. 在工作時間和工作場所內(nèi)，不是履行工作職責受到暴力傷害的
工傷保險條例規(guī)定在工作時間和工作場所內(nèi)“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”可認定為工傷，包括兩層含義：一層是指職工因履行工作職責，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達到，這些人出于報復而對該職工進行的暴力人身傷害；
另一層是指在工作時間和工作場所內(nèi)，職工因履行工作職責受到的意外傷害，諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設施不安全而造成的傷害等。“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”強調(diào)的是受到的傷害與履行工作職責之間存在有因果關(guān)系。如果員工因個人利益、個人私怨等原因受到暴力傷害，顯然無法認定為工傷。1. 員工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關(guān)的活動期間；
工傷保險條例規(guī)定職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定為工傷，這里強調(diào)的是“工作原因”。如果員工在因工外出期間從事個人活動，則不能認定為工傷。4.在上下班途中發(fā)生交通事故但本人負主要責任或全部責任的上下班交通事故是工傷認定的常見類型，但并非所有在上下班途中發(fā)生交通事故都能認定為工傷，這里需考慮員工在交通事故中的責任大小。工傷保險條例規(guī)定上下班途中受到“非本人主要責任的交通事故”可認定為工傷，“非本人主要責任”如何理解？具體是指“無責任”“次要責任”“同等責任”。如果交警部門出具的事故認定結(jié)論為員工個人承擔事故的“主要責任”或“全部責任”，則不能認定為工傷。5.在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救無效在48小時后死亡的工傷保險條例規(guī)定“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。“突發(fā)疾病”包括各類疾病，不要求與工作有關(guān)聯(lián)。實務中較為常見的病是心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病。“48小時”的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。員工雖然是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但經(jīng)過搶救無效48小時之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形。有人認為這條規(guī)定無人性，是“催人早死”法，其實我們可以反過來思考，條例中規(guī)定的是“視同工傷”，也就是說本來不屬工傷的，將其視為工傷，這樣想想是不是會釋然一些？6.工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，請假回家后，再到醫(yī)院救治或死亡的不能視同工傷人力資源社會保障部法規(guī)司《關(guān)于如何理解<工傷保險條例>第十五條第（一）項的復函》認為，對條例第十五條第（一）項視同工亡的理解和適用，應當嚴格按照工作時間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救等四要件并重，具有同時性、連貫性來掌握，具體情形主要包括：1. 職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當場死亡；
2. 職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急，直接送醫(yī)院或醫(yī)療機構(gòu)當場搶救并在48小時內(nèi)死亡等。至于其他情形，如雖在工作時間、工作崗位發(fā)病或者自感不適，但未送醫(yī)院搶救而是回家休息，48小時內(nèi)死亡的，不應視同工傷。上述條款主要是針對在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅持工作，需要緊急到醫(yī)院進行搶救的情況而設定的。如果是在回家之后再到醫(yī)院救治或突發(fā)疾病死亡的，就不屬于這一條規(guī)定的適用范圍。7.非因工作原因，對遇險者實施救助導致傷亡，又未經(jīng)有關(guān)部門認定為見義勇為的《工傷保險條例》第15條第（二）項規(guī)定在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的視同工傷，這里需注意司法實踐中的做法。《最高人民法院關(guān)于非因工作原因?qū)τ鲭U者實施救助導致傷亡的情形是否認定工傷問題的答復》（【2014】行他字第2號）中意見如下：非因工作原因?qū)τ鲭U者實施救助導致傷亡的，如未經(jīng)有關(guān)部門認定為見義勇為，不屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第（二）項規(guī)定的視同工傷情形?？紤]到請示所涉案件中張詩春舍身救人的行為值得提倡，建議你院與下級法院協(xié)調(diào)當?shù)赜嘘P(guān)部門，盡可能通過其他方式做好相關(guān)安撫工作，以妥善化解爭議。
贛公網(wǎng)安備 36070002000242號
