同樣都是勞動者在早退途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故死亡，但兩起案件中的人社部門及人民法院卻給出了截然相反的工傷認(rèn)定結(jié)果，究其根源就在于，在實踐中，對如何理解“上下班途中”存在不同看法。

上下班途中的工傷是工傷認(rèn)定中的最大難點，也是實踐中爭議最多的一類?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)上述規(guī)定，職工在上下班途中遭遇意外傷害，如要認(rèn)定為工傷，需同時具備三個條件：一是職工遭遇意外傷害時正處于上下班途中；二是職工所受傷害是特定交通工具發(fā)生的事故造成，這里的交通工具包括機動車、非機動車、地鐵、輕軌、輪船、火車等，但飛機除外；三是職工對事故的發(fā)生負有非主要責(zé)任（法律責(zé)任小于或等于50％）。

關(guān)于如何認(rèn)定“上下班途中”的問題，人社部辦公廳《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》（人社廳函〔2011〕339號）第一條規(guī)定，《工傷保險條例》第十四條第六項的“上下班途中”是指合理的上下班時間和合理的上下班路途。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條進一步明確規(guī)定：“對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中’的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，界定職工處于“上下班途中”應(yīng)當(dāng)同時具備三個條件：一是上下班的時間合理；二是選擇的上下班路線合理，如果“南轅北轍”“過家門而不入”或超出常理的繞道，一般不會認(rèn)定為合理路線；三是出發(fā)點和目的地合理，即連接上下班的兩個地點應(yīng)當(dāng)是工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍，或者是工作地與配偶、父母、子女的居住地。

但是，對于如何理解“合理的上下班時間”，實踐中卻存在分歧。

一種觀點認(rèn)為，合理的上下班時間是指職工在上下班途中的通行所需時間。只要職工是基于上下班目的而出行，無論是否遲到或早退都不影響工傷認(rèn)定結(jié)果。持這一觀點的還認(rèn)為，工傷認(rèn)定遵循的是無過錯責(zé)任原則，而職工遲到、早退是一般違紀(jì)行為，與享受工傷保險待遇是不同的法律關(guān)系，職工不能因違反單位規(guī)章制度而喪失享受工傷保險待遇的權(quán)利。

另一種觀點則認(rèn)為，“合理的上下班時間”是指合理的上下班作息時間。因此，職工如未事先履行請假手續(xù)，在遲到或早退途中發(fā)生交通事故的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

筆者認(rèn)為，上述兩種觀點都有失偏頗。

涉及上下班途中的工傷認(rèn)定并不完全適用無過錯責(zé)任原則。所謂工傷賠償?shù)臒o過錯責(zé)任原則，即無論職業(yè)傷害的責(zé)任在于用人單位、他人還是自己，受害者都應(yīng)得到必要的補償，這種補償是無條件的。但是，通過對法律構(gòu)成要件進行分析可知，“職工對事故的發(fā)生負有非主要責(zé)任”是認(rèn)定為上下班途中工傷的必要條件，也就是說職工的過錯程度影響到上下班途中工傷認(rèn)定的結(jié)果，進而影響其能否享受工傷保險待遇。

實踐中，持“遲到或早退不影響工傷認(rèn)定結(jié)果”觀點的一方在尋找法律依據(jù)時，往往會引用國務(wù)院法制辦《對〈關(guān)于職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定在下班途中受到機動車傷害能否認(rèn)定為工傷的請示〉的復(fù)函》。但是，在這份文件中，國務(wù)院法制辦的回復(fù)所針對的問題為：在單位明確規(guī)定“上夜班的工人下班后，必須在工廠的職工宿舍住宿，待早上7點天亮后方可回家”的情況下，職工夜班下班后未等天亮就回家，途中遭遇交通事故應(yīng)否認(rèn)定工傷？因此，這一《復(fù)函》內(nèi)容與“遲到或早退是否影響工傷認(rèn)定結(jié)果”的問題無關(guān)。

筆者認(rèn)為，對于“合理的上下班時間”的判斷，既不能單純地以上下班路途所用時間長短作為考量標(biāo)準(zhǔn)，也不能簡單理解為用人單位考勤規(guī)定的上下班時間。在認(rèn)定上下班時間時應(yīng)結(jié)合職工遲到或早退的過錯程度、遲到或早退時工作任務(wù)完成情況，以及遲到早退是否給單位的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利后果等因素綜合考量：

其一，遲到或早退的時長。綜合各個用人單位對遲到或早退的處罰規(guī)定來看，30分鐘以內(nèi)的遲到或早退，用人單位一般都作輕微處分；超過30分鐘，處分的程度會明顯提高。因此，筆者認(rèn)為，遲到早退時間未超過30分鐘的，在認(rèn)定合理性時，對職工可以適當(dāng)放寬；遲到或早退超過30分鐘，則可以認(rèn)定不屬于合理的上下班時間。筆者的這一結(jié)論，比照的是民事訴訟中關(guān)于出庭時間的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)事人出庭遲到30分鐘內(nèi)的，一般做訓(xùn)誡處理；遲到超過30分鐘的，可能導(dǎo)致法庭按撤訴處理或缺席判決。

其二，用人單位過往對遲到或早退的態(tài)度。如果用人單位對職工的遲到、早退一直持放任態(tài)度，當(dāng)職工出現(xiàn)遲到或早退時并未作出相應(yīng)處分的，則遲到或早退的情況可以認(rèn)定為合理的上下班時間；反之亦然。

其三，工作任務(wù)的完成情況。如果遲到并不影響勞動者工作任務(wù)的完成，或者是早退時工作任務(wù)已經(jīng)完成，則可以認(rèn)定為合理上下班時間；反之亦然。

其四，遲到或早退對生產(chǎn)經(jīng)營可能造成的影響。由于職工的工作崗位以及工作內(nèi)容有所不同，出現(xiàn)遲到或早退時，造成的結(jié)果也不一樣。例如，管理崗位、工作環(huán)節(jié)交叉緊密崗位、對外服務(wù)窗口類崗位，這些崗位的職工一旦遲到或早退將給生產(chǎn)經(jīng)營帶來不利影響，因此，出現(xiàn)遲到或早退的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)定上下班時間；一般操作崗位、保潔崗、計件崗等，其工作相對獨立，遲到早退帶來的影響相對較小，因此，在認(rèn)定上下班時間的合理性時，可以適當(dāng)予以放寬。