在認(rèn)定法律關(guān)系時(shí)，往往會(huì)有當(dāng)事人主張雙方并非承攬關(guān)系而是雇傭關(guān)系，那么該如何區(qū)分承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系？

案例詳情

2021年5月，王某、張某、李某為A公司車間鋪設(shè)自來水管。某日，王某在架設(shè)水管時(shí)，從梯子上跌落受傷，張某、李某立即將其送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，王某左髕骨粉碎性骨折伴支持帶損傷、左足踇趾趾間關(guān)節(jié)開放性脫位。

王某認(rèn)為，A公司雇傭其進(jìn)行施工，自己在施工過程中受傷，該公司作為雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故王某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將A公司起訴至天津市寶坻區(qū)法院，要求A公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)人民幣8萬余元。

因張某、李某與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，法院依法追加其二人為第三人參加訴訟。

被告

原告王某與本公司不具有勞務(wù)雇傭關(guān)系。本公司將工程交付給以張某為代表的具有施工資質(zhì)的B公司承攬施工，王某系因自身在施工中不注意安全防范、未采取安全有效的防護(hù)措施而受傷，本公司對(duì)其損害后果不具有過錯(cuò)。因此，王某起訴本公司承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案有兩個(gè)爭議焦點(diǎn)：

一、原、被告及第三人之間的法律關(guān)系及責(zé)任問題

根據(jù)原告王某與第三人張某、李某陳述，王某與第三人李某并不受雇于張某，亦不受雇于張某的公司，三人是帶著工具和所需材料去干活，干完活后，材料費(fèi)用平攤，工錢平分。因此，三人的合作模式、報(bào)酬分配方式更符合松散型合伙的特征，故法院確認(rèn)在案涉工程中三人構(gòu)成松散型合伙關(guān)系。對(duì)于原告提出的其受雇于被告的主張，法院不予采信。

被告A公司抗辯其將案涉工程承攬給B公司，但在庭審質(zhì)證時(shí)，被告方證人韓某（系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理）陳述，其在與張某聯(lián)系時(shí)，并未詢問張某的公司名稱及公司資質(zhì)問題，是在事故發(fā)生后，查詢所知B公司的準(zhǔn)確信息。故對(duì)于被告抗辯將案涉工程承攬給B公司，法院不予采信。

從實(shí)際施工情況可知，被告與原告及第三人之間構(gòu)成事實(shí)上的承攬關(guān)系。綜上，本案原告以“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”作為案由有誤，應(yīng)為“健康權(quán)糾紛”。

二、責(zé)任承擔(dān)問題

被告將案涉工程承攬給不具有施工資質(zhì)的原告及第三人，存在選任過失，對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)其過錯(cuò)程度與損害后果之間的因果關(guān)系，法院酌情確定被告對(duì)原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告不要求第三人張某、李某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定，法院予以照準(zhǔn)。

法院依法判決被告A公司于本判決生效后五日內(nèi)，賠償原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣2萬余元，并駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說法

承攬合同與雇傭合同的區(qū)別，主要有以下幾點(diǎn)：

1. 從合同標(biāo)的來看：承攬合同是以承攬人完成一定的工作并交付該工作成果為標(biāo)的，承攬合同看重工作成果；雇傭合同則是以雇員的勞務(wù)為標(biāo)的，雇傭合同強(qiáng)調(diào)勞務(wù)本身。

2. 從雙方當(dāng)事人的地位來看：在承攬合同中，承攬人與定作人相對(duì)獨(dú)立，雙方?jīng)]有從屬關(guān)系。在雇傭合同中，雇員必須聽從雇主的安排，接受雇主的指揮、監(jiān)督和管理，雇主與雇員之間存在從屬關(guān)系。

3. 從提供工具的主體來看：承攬合同中，一般由承攬人自帶工具。而雇傭合同中，雇員工作的場所、工具等由雇主提供。

4. 從報(bào)酬給付方式來看：承攬合同中，定作人對(duì)承攬人的工作成果檢驗(yàn)后一次性支付報(bào)酬。而雇傭合同中，雇主一般是按天數(shù)在固定時(shí)間向雇員支付報(bào)酬。

5. 從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來看：承攬合同中，承攬人在工作過程中對(duì)第三人造成的損害或是承攬人發(fā)生的危險(xiǎn)和意外，一般由承攬人自己承擔(dān)責(zé)任。而雇傭合同中，雇員在從事工作過程中造成第三人的損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；雇員自身遭受人身損害的，適用工傷保險(xiǎn)制度，或者由雇主根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

來源：天津高法、寶坻法院、最高人民法院司法案例研究院；所推送文章非商業(yè)用途，內(nèi)容僅供讀者學(xué)習(xí)、交流之目的。圖片、文章版權(quán)歸原作者所有，如有不妥，請(qǐng)聯(lián)系刪除。