每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該為員工繳納社保，社保關(guān)系到每位員工的切身利益，一旦處理不好員工社保問(wèn)題，那么不僅給員工帶來(lái)了諸多辦事的不便，同時(shí)也極其容易帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)承擔(dān)更多的損失。員工入職后HR就應(yīng)該著手為員工辦理參保手續(xù)，但在員工離職后，你有沒(méi)有想過(guò)及時(shí)給員工社保做減員處理呢？這里就有一個(gè)典型案例，公司遲延辦理社保減員給員工造成了損失，結(jié)果法院這樣判決，我們一起來(lái)學(xué)習(xí)下。2018年6月，徐某入職一家文化公司并從事教師崗位工作。此后，徐某在工作中受傷且被認(rèn)定為工傷。2020年8月，徐某以公司未及時(shí)發(fā)放工資為由提出辭職。2020年9月，徐某與某商務(wù)企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，該企業(yè)通知徐某需要文化公司為他辦理社保減員手續(xù)，否則將因無(wú)法繳納社保視為其試用期不符合錄用條件，并與他解除勞動(dòng)合同。2020年11月5日，該商務(wù)企業(yè)果然以該理由與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系。為此，徐某訴至法院，請(qǐng)求判令文化公司賠償其因未及時(shí)辦理社保減員所造成的損失。文化公司則辯稱，因徐某受過(guò)工傷，辦理社保減員程序比較復(fù)雜，故未按時(shí)辦理。此外，文化公司已為徐某繳納社保至2020年10月且于2020年11月20日辦理了社保減員，故不同意徐某的賠償請(qǐng)求。經(jīng)審理，法院判決支持了徐某的訴訟請(qǐng)求。“《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)?！贬槍?duì)本案爭(zhēng)議，密云區(qū)人民法院西田各莊法庭法官曲明輝說(shuō)，文化公司與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系后未在法定期限內(nèi)為徐某辦理社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，致使徐某在入職新單位后因無(wú)法繳納社保而被解除勞動(dòng)關(guān)系，文化公司應(yīng)當(dāng)為自身過(guò)錯(cuò)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，文化公司雖主張因社保政策原因未能及時(shí)辦理，但其未就此提交證據(jù)加以證明。因此，法院認(rèn)定文化公司未及時(shí)為徐某辦理社保減員，進(jìn)而導(dǎo)致新單位與徐某解除勞動(dòng)關(guān)系，遂判決文化公司對(duì)徐某遭受的損失予以賠償。“與此同時(shí)，考慮徐某并未將已被新單位錄用及如不及時(shí)辦理社保減員將被解除勞動(dòng)關(guān)系的后果告知文化公司，且通常情況下用人單位在勞動(dòng)者離職后繼續(xù)為其繳納社保屬于自損行為，文化公司并不存在不辦理社保減員的主觀故意，故應(yīng)減輕文化公司的賠償責(zé)任?！鼻鬏x表示，法院最終結(jié)合徐某與新單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間、再次就業(yè)時(shí)間、新單位月工資標(biāo)準(zhǔn)、雙方過(guò)錯(cuò)程度等因素判決文化公司賠償徐某部分損失。曲明輝法官提示，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時(shí)支付。此外，用人單位對(duì)已經(jīng)解除或者終止的勞動(dòng)合同的文本，至少保存二年備查。
贛公網(wǎng)安備 36070002000242號(hào)
