基本案情
2016年1月，李某入職A公司。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定月工資為4173元。自2016年11月起，A公司以行業(yè)不景氣為由停止履行與李某的勞動(dòng)合同，隨后雙方多次簽訂勞務(wù)合同，并以勞務(wù)方式結(jié)算工資至今。2019年1月，李某以A公司未按勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，申請勞動(dòng)爭議仲裁，請求裁決A公司支付自2016年11月至2019年1月15日的工資58257.21元。
A公司辯稱，雙方于2016年11月起不再履行勞動(dòng)合同，合作方式變更為勞務(wù)合同，實(shí)行單次勞務(wù)結(jié)算，公司已足額支付了李某勞務(wù)費(fèi)用。2016年11月以后，李某不再接受公司的管理，雙方的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已經(jīng)解除。
雙方的證據(jù)以及庭審筆錄顯示，李某與A公司簽訂了期限為20年的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同最初履行期間，公司按照約定按月支付李某工資。后來，雙方多次簽訂了勞務(wù)合同。李某在約定期限內(nèi)提供勞務(wù)工作，A公司支付相應(yīng)報(bào)酬。勞務(wù)合同約定期間外，李某不提供勞動(dòng)，公司也不對(duì)其進(jìn)行管理。李某在勞務(wù)合同期間已經(jīng)開始長期從事網(wǎng)約車客運(yùn)工作。
爭議焦點(diǎn)
李某與A公司簽訂勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同履行期間，雙方又自行訂立多份勞務(wù)合同，并按照勞務(wù)合同履行各自權(quán)利義務(wù)。
兩種合同并存期間，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系能否并存？
處理結(jié)果
對(duì)李某的仲裁請求不予支持。
焦點(diǎn)分析
對(duì)于本案，存在兩種意見。
一種意見認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同存續(xù)期間，雖然又訂立了勞務(wù)合同，并按照勞務(wù)合同履行各自權(quán)利義務(wù)，但并未協(xié)商或單方解除勞動(dòng)合同，故原勞動(dòng)合同依然合法有效。非因勞動(dòng)者本人原因，在其沒有提供勞動(dòng)期間，公司應(yīng)當(dāng)按照《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定，支付勞動(dòng)者不低于本地最低工資的勞動(dòng)報(bào)酬。
另一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系有很強(qiáng)的人身屬性，以管理和被管理的組織化勞動(dòng)為顯著特征。勞動(dòng)合同簽訂前期，雙方遵照勞動(dòng)合同履行各自權(quán)利義務(wù)。后來由于經(jīng)濟(jì)形勢變化，雙方通過協(xié)商訂立多次勞務(wù)合同，采取更為靈活、松散的勞務(wù)用工方式，改變了過去的緊密聯(lián)系狀態(tài)。在這種用工方式下，勞動(dòng)者和用人單位都可以找到合適的平衡點(diǎn)，既讓勞動(dòng)者通過從事網(wǎng)約車客運(yùn)工作實(shí)現(xiàn)了就業(yè)，也使企業(yè)減少了用工成本，因此勞務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)可以確認(rèn)。
仲裁委員會(huì)采納了第二種觀點(diǎn)。
仲裁委員會(huì)認(rèn)為，
勞務(wù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是平等主體之間的法律關(guān)系，是個(gè)人提供的勞務(wù)與公司支付對(duì)價(jià)的平等交換；
勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)的是用人單位和勞動(dòng)者之間人身上和經(jīng)濟(jì)地位上的從屬關(guān)系。這兩種法律關(guān)系并不能同時(shí)并存。
本案中，自2016年11月起，李某與A公司多次訂立勞務(wù)合同，雙方之間的用工方式有了實(shí)質(zhì)性變化。仲裁委員會(huì)認(rèn)為雙方以具體的意思表示和相應(yīng)的行為方式，變更了此前建立的勞動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)李某的仲裁請求不予支持。
贛公網(wǎng)安備 36070002000242號(hào)